你好，很高兴与您一起交流这个问题~！ 首先是“文武全才”，按照文学发展史的观点来看，这个词在当时的含义并非今天所想的“既能打，又有谋略”，而应该理解为“在军政各方面都表现不错”。

由此反观《三国志》，有两句话还是能反映出这一点的，一是“镇守河西十余年，民夷畏服”，二是“昼夜相攻拒二十余日，亮无计，救至，引退”（就是你提到的陈仓之战），从这两点还是能看出他在军政两方面是有所作为的 其次是他的为人，还是先说陈仓之战，开战前诸葛亮曾派人劝降，他拒绝了（“我识卿耳，箭不识也。

”）；还有就是他临终时要求薄葬（“厚葬无益于死者也。

汝必敛以时服”），综合这两方面，可以看出他起码在“忠诚”这个问题上是值得赞扬的。

当然，在王应麟的《玉海》还有一段记载，说的是：“昭逝。

亮得知，赏三军，与诸将曰：‘前有嘉卒，后有昭亡。

实天不亡我大汉也。

’。

”把他和郭嘉的地位放在一起，虽然不一定翔实，但我想起码说明这个人在当时的用处还算不小 综上所述，我的想法是：他死了，对国家是一种损失；他活着，战败了，不是他无能，是对手太强大了。